¿Qué pueden hacer los hombres que tienen aspecto y actitudes de fraile cuando, en la actualidad, ser fraile ya casi no se encuentra entre las profesiones elegibles, ni el deseo de quienes poseen esas cualidades les encauza hacia ello?
¿Y las mujeres que tienen aspecto y maneras de campesina?
¿Y los hombres que tienen aspecto y maneras de guerrero?
¿Y aquellas personas que tienen aspecto y maneras de cortesana?
¿Y las que tienen aspecto y maneras de chamán?...
Casi todos ellos se han plegado a un único modelo: el de asalariado con ínfulas de independencia, que actúa como si su sal y la de su familia no dependiera del arbitrio de su señor.
domingo, 28 de octubre de 2007
MINORIAS Y PODER
La Historia en general, y en particular la historia de nuestros antepasados los griegos, nos enseña que el ejercicio de la política en general, y en particular ese ejercicio en el sistema democrático, consiste en un peculiar juego que se desarrolla entre un proyecto y una realidad concretas, que no entre una teoría dogmática y un mito.
Los partidos más o menos mayoritarios que pretenden representarnos en ayuntamientos, comunidades autónomas y gobierno estatal se encuadran, por lo que respecta a su praxis administrativa o gubernativa, entre un conservadurismo más o menos moderado y una propuesta de cambio más o menos dogmática.
Algunos ciudadanos, entre los que me cuento, con una clara definición democrática (no una fe ¡por Dios!) como elección personal y social. Algunos ciudadanos, decía, que puede ser que formemos una minoría o, quizás, un conjunto de minorías que, imposiblemente reunidas, conformarían una mayoría, desearíamos dar nuestro voto a un todavía inexistente partido que se encontrara lejos de la praxis mencionada más arriba. Creo que tenemos el derecho de que nuestro deseo sea respetado, e incluso tenido en cuenta, sin sufrir el acecho de acusaciones realizadas por miembros de los partidos más o menos mayoritarios (quizá para proteger su poder o su posibilidad de obtenerlo) en el sentido de tildarnos de poco democráticos o de poco prácticos.
Mi deseo, que supongo coincide con el de otros ciudadanos, sólo pretende elevar la escena política hacia una mayor exigencia de responsabilidad en los partidos o coaliciones gobernantes, y hacia una mayor y mejor acotación de las parcelas de poder resultantes. Pienso que saldría beneficiada una mayoría de ciudadanos (o una mayoría de minorías) y saldrían perjudicadas unas pocas minorías que, en la actualidad, detentan grandes parcelas de poder.
Los partidos más o menos mayoritarios que pretenden representarnos en ayuntamientos, comunidades autónomas y gobierno estatal se encuadran, por lo que respecta a su praxis administrativa o gubernativa, entre un conservadurismo más o menos moderado y una propuesta de cambio más o menos dogmática.
Algunos ciudadanos, entre los que me cuento, con una clara definición democrática (no una fe ¡por Dios!) como elección personal y social. Algunos ciudadanos, decía, que puede ser que formemos una minoría o, quizás, un conjunto de minorías que, imposiblemente reunidas, conformarían una mayoría, desearíamos dar nuestro voto a un todavía inexistente partido que se encontrara lejos de la praxis mencionada más arriba. Creo que tenemos el derecho de que nuestro deseo sea respetado, e incluso tenido en cuenta, sin sufrir el acecho de acusaciones realizadas por miembros de los partidos más o menos mayoritarios (quizá para proteger su poder o su posibilidad de obtenerlo) en el sentido de tildarnos de poco democráticos o de poco prácticos.
Mi deseo, que supongo coincide con el de otros ciudadanos, sólo pretende elevar la escena política hacia una mayor exigencia de responsabilidad en los partidos o coaliciones gobernantes, y hacia una mayor y mejor acotación de las parcelas de poder resultantes. Pienso que saldría beneficiada una mayoría de ciudadanos (o una mayoría de minorías) y saldrían perjudicadas unas pocas minorías que, en la actualidad, detentan grandes parcelas de poder.
SABIDURÍA E IGNORANCIA
HERÁCLITO
Los asnos preferirían la paja al oro.
Los buscadores de oro cavan muy hondo en la tierra y hallan muy poco.
SÓCRATES
Ni él ni yo sabíamos qué era lo bueno y lo deseable; pero la diferencia era que él creía saberlo, mientras que yo era consciente de mi ignorancia. De este modo, yo era más sabio que él, puesto que estaba libre de este error capital.
Los asnos preferirían la paja al oro.
Los buscadores de oro cavan muy hondo en la tierra y hallan muy poco.
SÓCRATES
Ni él ni yo sabíamos qué era lo bueno y lo deseable; pero la diferencia era que él creía saberlo, mientras que yo era consciente de mi ignorancia. De este modo, yo era más sabio que él, puesto que estaba libre de este error capital.
AMOR Y MUERTE
Oscar Wilde
Aunque todos los hombres matan lo que aman, que lo oiga todo el mundo, unos lo hacen con una mirada amarga, otros con una palabra zalamera; el cobarde con un beso, ¡el valiente con una espada! Unos matan su amor cuando son jóvenes, y otros cuando son viejos; unos lo ahogan con manos de lujuria, otros con manos de oro; el más piadoso usa un cuchillo, pues así el muerto se enfría antes. Unos aman muy poco, otros demasiado, algunos venden, y otros compran; unos dan muerte con muchas lágrimas y otros sin un suspiro: pero aunque todos los hombres matan lo que aman, no todos deben morir por ello.
Fragmento de la Balada de la Cárcel de Reading.
Aunque todos los hombres matan lo que aman, que lo oiga todo el mundo, unos lo hacen con una mirada amarga, otros con una palabra zalamera; el cobarde con un beso, ¡el valiente con una espada! Unos matan su amor cuando son jóvenes, y otros cuando son viejos; unos lo ahogan con manos de lujuria, otros con manos de oro; el más piadoso usa un cuchillo, pues así el muerto se enfría antes. Unos aman muy poco, otros demasiado, algunos venden, y otros compran; unos dan muerte con muchas lágrimas y otros sin un suspiro: pero aunque todos los hombres matan lo que aman, no todos deben morir por ello.
Fragmento de la Balada de la Cárcel de Reading.
miércoles, 24 de octubre de 2007
PROPAGANDA Y PUBLICIDAD
(ESCRITO EL 7 DE MAYO DE 2007)
En estos últimos días las calles de nuestras ciudades y las carreteras que dan acceso a ellas se han llenado de carteles publicitarios de los partidos políticos mayoritarios existentes en España. La próxima campaña electoral no ha empezado, pero los partidos que cuentan con más medios se permiten avanzar su inicio saltándose las normas que la regulan por la vía de publicitar sus propias excelencias sin incluir en sus frases hechas ninguna referencia a la votación que se llevará a cabo el próximo día 27.
Estos hechos me dan pie para realizar algunas consideraciones en torno a la publicidad y la política. Se dice que la publicidad ha existido siempre. Esta afirmación no es más que una tergiversación interesada de los agentes económicos que utilizan la publicidad única y exclusivamente para vender sus productos. Desde la Antigüedad hasta el siglo XVIII los comerciantes anunciaban sus productos en la medida de sus posibilidades con el fin de realizar la mayor cantidad de ventas posible, pero no se orquestaban auténticas campañas publicitarias, como en la actualidad, con el único fin del enriquecimiento de quien o quienes han promovido tal campaña para hacer rentable cualquier tipo de producto, servicio o empresa.
Lo único que en este ámbito sí ha existido siempre es la propaganda, término que hace referencia a las acciones llevadas a cabo con el fin de adherir a una determinada corriente política o religiosa al mayor número de personas posible. Un buen ejemplo de ello es que la Iglesia Católica fundó en 1622 la Congregación “Propaganda Fide” con la doble finalidad de difundir el cristianismo en las zonas en las que aún no había llegado el anuncio cristiano y defender el patrimonio de la fe en los lugares en donde la herejía había puesto en discusión el carácter genuino de la fe.
La publicidad es un invento del siglo XVIII desarrollado, como casi todos los elementos en que se basa nuestra actual sociedad, en el siglo XIX. Su desarrollo se produce con la única finalidad de vender, con el exclusivo objetivo de obtener ganancias económicas, utilizando y desarrollando los antiguos métodos de la propaganda para adherir al producto al mayor número de personas posible y ofreciendo a cambio de dinero algo necesario o innecesario, que posea alguna cualidad o que carezca de ella.
Hoy, uno de los graves problemas que nos atenazan es que la propaganda política se ha convertido en publicidad, es decir, parece que a cambio de ese voto reclamado en exclusiva por un gran rostro y una breve frase, que no por una ideología, un proyecto o una previsión de futuro, se nos ofrece un pequeño bienestar, tan corto como las eficientes frases publicitarias de los carteles, que pronto se marchitará para reclamar en su lugar un nuevo y pequeño bienestar al que podremos acceder en la siguiente votación.
En estos últimos días las calles de nuestras ciudades y las carreteras que dan acceso a ellas se han llenado de carteles publicitarios de los partidos políticos mayoritarios existentes en España. La próxima campaña electoral no ha empezado, pero los partidos que cuentan con más medios se permiten avanzar su inicio saltándose las normas que la regulan por la vía de publicitar sus propias excelencias sin incluir en sus frases hechas ninguna referencia a la votación que se llevará a cabo el próximo día 27.
Estos hechos me dan pie para realizar algunas consideraciones en torno a la publicidad y la política. Se dice que la publicidad ha existido siempre. Esta afirmación no es más que una tergiversación interesada de los agentes económicos que utilizan la publicidad única y exclusivamente para vender sus productos. Desde la Antigüedad hasta el siglo XVIII los comerciantes anunciaban sus productos en la medida de sus posibilidades con el fin de realizar la mayor cantidad de ventas posible, pero no se orquestaban auténticas campañas publicitarias, como en la actualidad, con el único fin del enriquecimiento de quien o quienes han promovido tal campaña para hacer rentable cualquier tipo de producto, servicio o empresa.
Lo único que en este ámbito sí ha existido siempre es la propaganda, término que hace referencia a las acciones llevadas a cabo con el fin de adherir a una determinada corriente política o religiosa al mayor número de personas posible. Un buen ejemplo de ello es que la Iglesia Católica fundó en 1622 la Congregación “Propaganda Fide” con la doble finalidad de difundir el cristianismo en las zonas en las que aún no había llegado el anuncio cristiano y defender el patrimonio de la fe en los lugares en donde la herejía había puesto en discusión el carácter genuino de la fe.
La publicidad es un invento del siglo XVIII desarrollado, como casi todos los elementos en que se basa nuestra actual sociedad, en el siglo XIX. Su desarrollo se produce con la única finalidad de vender, con el exclusivo objetivo de obtener ganancias económicas, utilizando y desarrollando los antiguos métodos de la propaganda para adherir al producto al mayor número de personas posible y ofreciendo a cambio de dinero algo necesario o innecesario, que posea alguna cualidad o que carezca de ella.
Hoy, uno de los graves problemas que nos atenazan es que la propaganda política se ha convertido en publicidad, es decir, parece que a cambio de ese voto reclamado en exclusiva por un gran rostro y una breve frase, que no por una ideología, un proyecto o una previsión de futuro, se nos ofrece un pequeño bienestar, tan corto como las eficientes frases publicitarias de los carteles, que pronto se marchitará para reclamar en su lugar un nuevo y pequeño bienestar al que podremos acceder en la siguiente votación.
martes, 16 de octubre de 2007
EL CINE EN EL SIGLO XXI
Algunas películas continúan mostrando en este siglo que el cine, ese arte popular que nos permite soñar despiertos, puede ser un gran espectáculo, continuar recorriendo caminos que abren nuevas vías en nuestra sensibilidad y ser un excelente instrumento crítico de los recovecos sociales y personales en los que estamos inmersos.
Por ello he seleccionado una serie de películas que considero imprescindibles para los que seguimos disfrutando del cine y acompaño su referencia de unas palabras explicando la causa por la que las he elegido:
Match Point (2005 – Woody Allen). Pienso que es la mejor película en lo que va de siglo. Porque todos y cada uno de sus personajes y de sus acciones son significativos. Porque es una narración tan perfecta que nos deja percibir a través de ella la vida que precede a los hechos que se nos muestran y lo que sucederá después de ellos. Porque cuenta cómo el desarrollo de la existencia en este momento en que vivimos no es fruto del sentido de nuestras acciones, sino de un azar que permite que el fundamento ético de las mismas sea velado por los resultados materiales obtenidos.
In the mood for love (Deseando Amar – 2000 – Wong Kar-Wai). Porque narra de una nueva forma el amor y la soledad, lo que es o puede ser el romanticismo en el siglo XXI.
El arca rusa (2002 – Alexander Sokurov). Porque continúa el proceso de investigación sobre el espacio y el tiempo que representa cualquier buena película.
Dogville (2003 – Lars von Trier). Porque emplea de una forma magistral multitud de recursos de la metáfora, porque recupera la tradición de la tragedia bañándola en una niebla de ironía que permite sumergirse con absoluta fruición en el terreno de la crítica.
Mar adentro (2004 – Alejandro Amenábar) y Million dollar baby (2004 – Clint Eastwood). Porque son capaces de presentar en pantalla a personajes sin piel.
Brokeback mountain (2005 – Ang Lee). Porque hace una positiva revisitación del sentimiento, como si la existencia de un Rosebud (Ciudadano Kane) diera sentido a la vida en lugar de negárselo.
Caché (Escondido – 2005 – Michael Haneke). Porque narra con claridad y dureza buena parte de lo que se esconde tras la felicidad.
Por ello he seleccionado una serie de películas que considero imprescindibles para los que seguimos disfrutando del cine y acompaño su referencia de unas palabras explicando la causa por la que las he elegido:
Match Point (2005 – Woody Allen). Pienso que es la mejor película en lo que va de siglo. Porque todos y cada uno de sus personajes y de sus acciones son significativos. Porque es una narración tan perfecta que nos deja percibir a través de ella la vida que precede a los hechos que se nos muestran y lo que sucederá después de ellos. Porque cuenta cómo el desarrollo de la existencia en este momento en que vivimos no es fruto del sentido de nuestras acciones, sino de un azar que permite que el fundamento ético de las mismas sea velado por los resultados materiales obtenidos.
In the mood for love (Deseando Amar – 2000 – Wong Kar-Wai). Porque narra de una nueva forma el amor y la soledad, lo que es o puede ser el romanticismo en el siglo XXI.
El arca rusa (2002 – Alexander Sokurov). Porque continúa el proceso de investigación sobre el espacio y el tiempo que representa cualquier buena película.
Dogville (2003 – Lars von Trier). Porque emplea de una forma magistral multitud de recursos de la metáfora, porque recupera la tradición de la tragedia bañándola en una niebla de ironía que permite sumergirse con absoluta fruición en el terreno de la crítica.
Mar adentro (2004 – Alejandro Amenábar) y Million dollar baby (2004 – Clint Eastwood). Porque son capaces de presentar en pantalla a personajes sin piel.
Brokeback mountain (2005 – Ang Lee). Porque hace una positiva revisitación del sentimiento, como si la existencia de un Rosebud (Ciudadano Kane) diera sentido a la vida en lugar de negárselo.
Caché (Escondido – 2005 – Michael Haneke). Porque narra con claridad y dureza buena parte de lo que se esconde tras la felicidad.
lunes, 15 de octubre de 2007
PASIÓN
Miguel de Cervantes
¿Quién mejorará mi suerte?
¡La muerte!
Y el bien de amor, ¿quién le alcanza?
¡Mudanza!
Y sus males, ¿quién los cura?
¡Locura!
De ese modo no es cordura
querer curar la pasión,
cuando los remedios son
muerte, mudanza y locura.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
